Comentarios en: Una gran bandera para dominarlos a todos http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/ Descolonizando la mente Mon, 08 Mar 2010 20:30:39 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Por: EL EVANGELIO SEGÚN BELLOCH « Adrián Tello Gimeno http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/comment-page-1/#comment-3057 EL EVANGELIO SEGÚN BELLOCH « Adrián Tello Gimeno Fri, 13 Feb 2009 11:07:00 +0000 http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/#comment-3057 [...] segundo día dijo Juan Alberto: “La macrobandera de España ondeará enhiesta en el culo del Justicia de Aragón, en la plaza Aragón”. Y aunque hubo quien protestó dijo Juan [...] [...] segundo día dijo Juan Alberto: “La macrobandera de España ondeará enhiesta en el culo del Justicia de Aragón, en la plaza Aragón”. Y aunque hubo quien protestó dijo Juan [...]

]]> Por: 39escalones http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/comment-page-1/#comment-2569 39escalones Thu, 09 Oct 2008 11:46:43 +0000 http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/#comment-2569 No sé si me he explicado bien. El problema de la memoria selectiva de lo aragonés es lo siguiente: si echamos manos de los hechos de 1591, 1707 (ambos erróneamente) y muchos otros para acusar al nacionalismo español de pretender acabar con lo aragonés, pero al mismo tiempo afirmamos que lo aragonés, dentro de España, ha tenido continuidad, ¿qué responsabilidad tiene lo aragonés por la eliminación de su continuidad anterior? Es decir, que con lo español lo aragonés, en mayor o menor medida, ha pervivido. Con lo aragonés, lo anterior desapareció. La cuestión es que Aragón no es ni inocente ni víctima y que cualquier construcción en torno a lo aragonés que ignore esto mientras acusa a lo español de serlo, no pasa de mera paranoia y constituye precisamente aquello a lo que me opongo: a construir realidades amparándose en memorias selectivas y manipuladas. No sé si me he explicado bien. El problema de la memoria selectiva de lo aragonés es lo siguiente: si echamos manos de los hechos de 1591, 1707 (ambos erróneamente) y muchos otros para acusar al nacionalismo español de pretender acabar con lo aragonés, pero al mismo tiempo afirmamos que lo aragonés, dentro de España, ha tenido continuidad, ¿qué responsabilidad tiene lo aragonés por la eliminación de su continuidad anterior? Es decir, que con lo español lo aragonés, en mayor o menor medida, ha pervivido. Con lo aragonés, lo anterior desapareció.
La cuestión es que Aragón no es ni inocente ni víctima y que cualquier construcción en torno a lo aragonés que ignore esto mientras acusa a lo español de serlo, no pasa de mera paranoia y constituye precisamente aquello a lo que me opongo: a construir realidades amparándose en memorias selectivas y manipuladas.

]]> Por: 39escalones http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/comment-page-1/#comment-2568 39escalones Thu, 09 Oct 2008 11:41:21 +0000 http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/#comment-2568 Me alegra coincidir contigo en lo más sustancial, Dende Batavia. La memoria selectiva es consustancial al nacionalismo. Se trata de asumir un papel de víctima frente a un enemigo (necesario, por otra parte, para poder autoafirmarse) y una inocencia constante en cualquier ámbito, periodo y suceso. No ignoro el momento y las circunstancias en las que históricamente surge la construcción de imaginarios colectivos; al contrario, una cosa es explicar su origen y otra que esté de acuerdo en aceptarlo y conformarme con ello. Lo que me preocupa es que sobre ilusiones de esa clase se quieran construir realidades, lo cual se asemeja bastante al pensamiento de corte religioso que tantos siglos hemos padecido. Mi reflexión va en orden a pensar que, si no responde a una realidad, a un devenir histórico, si no asumimos el pasado y el presente en su totalidad, positivo y negativo, si no formulamos la autocrítica como punto de partida, si no respondemos a una razón lógica, a una explicación, a un tracto sucesivo (valga el latinajo), ¿de qué nos sirve? ¿qué aporta? ¿para qué lo queremos si no utiliza más que el partidismo y deja fuera conceptos como la equidad y la justicia? ¿si no es más que una mala copia de aquello que criticamos en otros, en lo español como objetivo preferente? Hablas de continuidad, y precisamente estoy de acuerdo contigo en que esa es la diferencia de la reivindicación de lo aragonés con respecto a periodos históricos anteriores (aunque la pérdida de esas continuidades se deba a una eliminación bárbara y sistemática llevada a cabo por los entes políticos sucesivos, incluido el aragonés, por supuesto). Pero no sirve para explicar el devenir posterior. Es decir, la continuidad, denominémosla "española" para entendernos, de Aragón. O sea, que si el nacionalismo aragonés emplea la memoria selectiva para su construcción, y si acusa al nacionalismo español de pretender romper su continuidad (entre otras cosas, lo acusa de invasor, de dañino, de violento, de conquistador, etc., sin afirmar previamente el origen similar de Aragón con respecto a los entes anteriores), no puede echar mano de esos mismos argumentos para combatir al nacionalismo español o para afirmar su carácter beligerante en contra de lo aragonés, porque éste, en esencia, usa las mismas herramientas, es decir, pretender romper una continuidad de lo español en Aragón o ser beligerante a sus manifestaciones. Eso lo reduce todo a una lucha entre iguales (no de tamaño ni de poder, sino de doctrina, vacía y simplista) en la que todos los contendientes son malos por reduccionistas y doctrinarios. De ahí la importancia en afirmar las razones, justas y legítimas, que asisten la personalidad propia de lo aragonés y la necesidad de denunciar aquellos mitos, construcciones, dogmas y eslóganes inventados y carentes de base o de base discutible por su manipulación (como 1591 0 1707) que le restan poder y trascendencia entre gran parte de los aragoneses, que, pretendiendo afirmar una simbología y una tradición propias, juegan a la contra por responder a meras etiquetas, a la creación de santos y de ídolos falsos, exactamente lo que se critica del nacionalismo español cuando pretende glorificar a ciertos personajes o acontecimientos. O sea, que hay que abandonar el lenguaje panfletario y la renuncia a lo negativo y presentarlo exactamente como haces en tu segunda apreciación, en términos de plus, de prosperidad, de qué ofrece una personalidad aragonesa propia y diferenciada que, si bien parte de la historia, incluido también su carácter español más reciente con lo negativo pero también con lo positivo, que mejore la situación actual, el statu quo, plasmado en unos valores, principios y objetivos que influyan en la vida de las personas. Es decir, lo aragonés no como pancarta, sino como asunción de una serie de valores constructivos que mejoren la sociedad, que beban de toda nuestra memoria (no sólo selectiva, sino también de nuestras invasiones, conquistas, crímenes, limpiezas étnicas y culturales) y que estén dispuestos a permeabilizarse y también a ser exportables. Ésa, para quienes vemos en el nacionalismo uno de los peores exabruptos del ser humano, junto con la religión y el racismo (si es que estas tres cosas no son en el fondo lo mismo), es la única alternativa que tiene esta ideología para ofrecer algo que no sea destrucción, cerrazón, adoctrinamiento y trincheras ideológicas (o peor aún, de las otras). Pero para la implantación de estos valores que citas no hace falta ser nacionalista; de ahí que, en última instancia, el nacionalismo no sea útil, no sirva, resulte superfluo. Los valores que citas pertenecen al humanismo, no al nacionalismo. Es más, suelen ser contradictorios con él. Me alegra coincidir contigo en lo más sustancial, Dende Batavia. La memoria selectiva es consustancial al nacionalismo. Se trata de asumir un papel de víctima frente a un enemigo (necesario, por otra parte, para poder autoafirmarse) y una inocencia constante en cualquier ámbito, periodo y suceso. No ignoro el momento y las circunstancias en las que históricamente surge la construcción de imaginarios colectivos; al contrario, una cosa es explicar su origen y otra que esté de acuerdo en aceptarlo y conformarme con ello. Lo que me preocupa es que sobre ilusiones de esa clase se quieran construir realidades, lo cual se asemeja bastante al pensamiento de corte religioso que tantos siglos hemos padecido. Mi reflexión va en orden a pensar que, si no responde a una realidad, a un devenir histórico, si no asumimos el pasado y el presente en su totalidad, positivo y negativo, si no formulamos la autocrítica como punto de partida, si no respondemos a una razón lógica, a una explicación, a un tracto sucesivo (valga el latinajo), ¿de qué nos sirve? ¿qué aporta? ¿para qué lo queremos si no utiliza más que el partidismo y deja fuera conceptos como la equidad y la justicia? ¿si no es más que una mala copia de aquello que criticamos en otros, en lo español como objetivo preferente? Hablas de continuidad, y precisamente estoy de acuerdo contigo en que esa es la diferencia de la reivindicación de lo aragonés con respecto a periodos históricos anteriores (aunque la pérdida de esas continuidades se deba a una eliminación bárbara y sistemática llevada a cabo por los entes políticos sucesivos, incluido el aragonés, por supuesto). Pero no sirve para explicar el devenir posterior. Es decir, la continuidad, denominémosla “española” para entendernos, de Aragón. O sea, que si el nacionalismo aragonés emplea la memoria selectiva para su construcción, y si acusa al nacionalismo español de pretender romper su continuidad (entre otras cosas, lo acusa de invasor, de dañino, de violento, de conquistador, etc., sin afirmar previamente el origen similar de Aragón con respecto a los entes anteriores), no puede echar mano de esos mismos argumentos para combatir al nacionalismo español o para afirmar su carácter beligerante en contra de lo aragonés, porque éste, en esencia, usa las mismas herramientas, es decir, pretender romper una continuidad de lo español en Aragón o ser beligerante a sus manifestaciones. Eso lo reduce todo a una lucha entre iguales (no de tamaño ni de poder, sino de doctrina, vacía y simplista) en la que todos los contendientes son malos por reduccionistas y doctrinarios. De ahí la importancia en afirmar las razones, justas y legítimas, que asisten la personalidad propia de lo aragonés y la necesidad de denunciar aquellos mitos, construcciones, dogmas y eslóganes inventados y carentes de base o de base discutible por su manipulación (como 1591 0 1707) que le restan poder y trascendencia entre gran parte de los aragoneses, que, pretendiendo afirmar una simbología y una tradición propias, juegan a la contra por responder a meras etiquetas, a la creación de santos y de ídolos falsos, exactamente lo que se critica del nacionalismo español cuando pretende glorificar a ciertos personajes o acontecimientos. O sea, que hay que abandonar el lenguaje panfletario y la renuncia a lo negativo y presentarlo exactamente como haces en tu segunda apreciación, en términos de plus, de prosperidad, de qué ofrece una personalidad aragonesa propia y diferenciada que, si bien parte de la historia, incluido también su carácter español más reciente con lo negativo pero también con lo positivo, que mejore la situación actual, el statu quo, plasmado en unos valores, principios y objetivos que influyan en la vida de las personas. Es decir, lo aragonés no como pancarta, sino como asunción de una serie de valores constructivos que mejoren la sociedad, que beban de toda nuestra memoria (no sólo selectiva, sino también de nuestras invasiones, conquistas, crímenes, limpiezas étnicas y culturales) y que estén dispuestos a permeabilizarse y también a ser exportables.
Ésa, para quienes vemos en el nacionalismo uno de los peores exabruptos del ser humano, junto con la religión y el racismo (si es que estas tres cosas no son en el fondo lo mismo), es la única alternativa que tiene esta ideología para ofrecer algo que no sea destrucción, cerrazón, adoctrinamiento y trincheras ideológicas (o peor aún, de las otras). Pero para la implantación de estos valores que citas no hace falta ser nacionalista; de ahí que, en última instancia, el nacionalismo no sea útil, no sirva, resulte superfluo. Los valores que citas pertenecen al humanismo, no al nacionalismo. Es más, suelen ser contradictorios con él.

]]> Por: Reflexiones al hilo de la bandera, la concentración y los medios | Zaragozame.com http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/comment-page-1/#comment-2565 Reflexiones al hilo de la bandera, la concentración y los medios | Zaragozame.com Thu, 09 Oct 2008 08:46:24 +0000 http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/#comment-2565 [...] pasado domingo se celebraba en Zaragoza el acto solemne de izado de la bandera española regalada por el Ejército español a la ciudad. Acto polémico, entre otras cosas, por su [...] [...] pasado domingo se celebraba en Zaragoza el acto solemne de izado de la bandera española regalada por el Ejército español a la ciudad. Acto polémico, entre otras cosas, por su [...]

]]> Por: Dende Batavia http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/comment-page-1/#comment-2564 Dende Batavia Wed, 08 Oct 2008 23:34:32 +0000 http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/#comment-2564 M'he liao m'he liao y m'he dejao una cosa. El no tener estado ni ejército elimina una connotación negativa y añade un plus de legitimidad, puesto que nuestros valores quieren ser mejores. Yo no basaría un hipotético estado sobre premisas peores que las que combato. No aceptaría un Aragón fascista o imperialista o ultracapitalista. El sentimiento de pertenencia, sin embargo, permanecería. M’he liao m’he liao y m’he dejao una cosa. El no tener estado ni ejército elimina una connotación negativa y añade un plus de legitimidad, puesto que nuestros valores quieren ser mejores. Yo no basaría un hipotético estado sobre premisas peores que las que combato. No aceptaría un Aragón fascista o imperialista o ultracapitalista. El sentimiento de pertenencia, sin embargo, permanecería.

]]> Por: Dende Batavia http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/comment-page-1/#comment-2563 Dende Batavia Wed, 08 Oct 2008 23:12:04 +0000 http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/#comment-2563 As you like. That would not be a problem for me, obviously. Me temo que ignoras voluntariamente cuándo aparecen los sentimientos de pertenencia, que se basan en hechos o mitos, en aquél momento, relativamente recientes y, además, que lo hacen según la cultura de su tiempo. Es importante por lo que conlleva de certificado de nacimiento de la sensación colectiva de nación, que no de país. La nación nunca podrá pretender asumir el pasado de territorio sino de una cultura, con gente que la transmita y vehicule. La nación aragonesa no puede ni debe asumir como esencia, aparte de las influencias lógicas que ya vienen descontadas, el pasado árabe, romano, celtíbero, celta,íbero, fenicio o cartaginés puesto que no hay continuidad. No, el sentimiento de pertenencia nace en un momento histórico y tiene continuidad, vigencia. Es también normal que la nación se base en hechos positivos e ignore los negativos, pues una nación está en continua construcción. Lo importante y lo que hace distinta a una de otra, son los valores en los que se asienta y los que quiere proyectar. Concluyo, el independentismo, autonomismo, etc, ignoran los aspectos negativos y parten por definición de premisas positivas, en princio más adaptadas a su cultura que las que no sienten suyas o les vienen impuestas. Sobre las conquistas, desgraciadamente, siempre se imponen las civilizaciones agresivas y militaristas. No hay estado santo excepto los tolerados. Ni siquiera el Vaticano o el Tibet. Aunque no me siento aludido por tu penúltima frase y a tu última contesto em mi primera, a mí me fastidian bastante los autodenominados no nacionalistas que sólo critican a los nacionalistas cuando les cambian el tamaño de su patria (o les cambian la bandera, que también debería darles igual). As you like. That would not be a problem for me, obviously. Me temo que ignoras voluntariamente cuándo aparecen los sentimientos de pertenencia, que se basan en hechos o mitos, en aquél momento, relativamente recientes y, además, que lo hacen según la cultura de su tiempo. Es importante por lo que conlleva de certificado de nacimiento de la sensación colectiva de nación, que no de país. La nación nunca podrá pretender asumir el pasado de territorio sino de una cultura, con gente que la transmita y vehicule. La nación aragonesa no puede ni debe asumir como esencia, aparte de las influencias lógicas que ya vienen descontadas, el pasado árabe, romano, celtíbero, celta,íbero, fenicio o cartaginés puesto que no hay continuidad. No, el sentimiento de pertenencia nace en un momento histórico y tiene continuidad, vigencia. Es también normal que la nación se base en hechos positivos e ignore los negativos, pues una nación está en continua construcción. Lo importante y lo que hace distinta a una de otra, son los valores en los que se asienta y los que quiere proyectar. Concluyo, el independentismo, autonomismo, etc, ignoran los aspectos negativos y parten por definición de premisas positivas, en princio más adaptadas a su cultura que las que no sienten suyas o les vienen impuestas.

Sobre las conquistas, desgraciadamente, siempre se imponen las civilizaciones agresivas y militaristas. No hay estado santo excepto los tolerados. Ni siquiera el Vaticano o el Tibet.

Aunque no me siento aludido por tu penúltima frase y a tu última contesto em mi primera, a mí me fastidian bastante los autodenominados no nacionalistas que sólo critican a los nacionalistas cuando les cambian el tamaño de su patria (o les cambian la bandera, que también debería darles igual).

]]> Por: 39escalones http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/comment-page-1/#comment-2562 39escalones Wed, 08 Oct 2008 17:51:40 +0000 http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/#comment-2562 Dende Batavia, te equivocas de plano, como bien deducirás tú mismito si piensas un segundo. Aragón no tiene ejército porque no es un Estado, lógicamente. Pero, ¿de dónde sale Aragón? De la conquista de territorios ajenos, claro. Si recuerdas bien, antes que los aragoneses estaban los musulmanes (esos que usan los mismos argumentos que muchos nacionalistas aragoneses para reclamar la devolución de Al-Andalus). O sea, que puestos a ver quién ha sido asesino, conquistador, ocupante, exterminador y deportador, nadie está salvado. Estoy de acuerdo contigo en que, más allá que lo de la bandera sea una gilipollez, que lo es (y si fuera aragonesa sería exactamente igual de gilipollez), la elección del lugar va con mala leche indudable. Sin embargo, tan inadmisible es eso como que tengamos que soportar la constante tergiversación y manipulación de los sucesos de 1591, piedra filosofal sobre la que pretende asentarse el sentimiento nacional aragonés y que siempre es interpretado de manera selectiva, parcial, incorrecta, anacrónica, vulgar, simplista, reduccionista, irreflexiva e inapropiada. A mí lo que me repugnan son los vendepatrias que se inventan países a su medida. Si quieres te lo escribo en inglés. Dende Batavia, te equivocas de plano, como bien deducirás tú mismito si piensas un segundo. Aragón no tiene ejército porque no es un Estado, lógicamente. Pero, ¿de dónde sale Aragón? De la conquista de territorios ajenos, claro. Si recuerdas bien, antes que los aragoneses estaban los musulmanes (esos que usan los mismos argumentos que muchos nacionalistas aragoneses para reclamar la devolución de Al-Andalus). O sea, que puestos a ver quién ha sido asesino, conquistador, ocupante, exterminador y deportador, nadie está salvado.
Estoy de acuerdo contigo en que, más allá que lo de la bandera sea una gilipollez, que lo es (y si fuera aragonesa sería exactamente igual de gilipollez), la elección del lugar va con mala leche indudable. Sin embargo, tan inadmisible es eso como que tengamos que soportar la constante tergiversación y manipulación de los sucesos de 1591, piedra filosofal sobre la que pretende asentarse el sentimiento nacional aragonés y que siempre es interpretado de manera selectiva, parcial, incorrecta, anacrónica, vulgar, simplista, reduccionista, irreflexiva e inapropiada.
A mí lo que me repugnan son los vendepatrias que se inventan países a su medida.
Si quieres te lo escribo en inglés.

]]> Por: Dende batavia http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/comment-page-1/#comment-2561 Dende batavia Wed, 08 Oct 2008 15:25:42 +0000 http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/#comment-2561 Ah sí? Pues nada, soy todo ojos para que me lo expliques. Más que nada porque a mí las respuestas de ese tipo no me dicen nada. Te reto a demostrar que tu entendimiento del siglo XXI es mejor o más abierto o más cosmopolita o, simplemente, más exacto que el mío. La pelota está en tu tejado. La bandera... en tu cerebro quizá? Ah sí? Pues nada, soy todo ojos para que me lo expliques. Más que nada porque a mí las respuestas de ese tipo no me dicen nada. Te reto a demostrar que tu entendimiento del siglo XXI es mejor o más abierto o más cosmopolita o, simplemente, más exacto que el mío. La pelota está en tu tejado. La bandera… en tu cerebro quizá?

]]> Por: Alex http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/comment-page-1/#comment-2560 Alex Wed, 08 Oct 2008 11:26:43 +0000 http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/#comment-2560 Lo que deberías derribar es la barrera de tu cerebro que te impide ver las cosas tal y como son en el siglo XXI. Que triste. Lo que deberías derribar es la barrera de tu cerebro que te impide ver las cosas tal y como son en el siglo XXI.
Que triste.

]]> Por: Dende Batavia http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/comment-page-1/#comment-1863 Dende Batavia Wed, 04 Jun 2008 13:47:44 +0000 http://www.aragoncolonial.es/2008/05/27/una-gran-bandera-para-dominarlos-a-todos/#comment-1863 <edited> Desde luego no es equiparable la bandera de un Aragón sin ejército ni estado a la "riojigualdrapa". La simbología tampoco. y colocar eso junto al monumento al Justicia es, sencillamente, inadmisible. Escribo desde la antigua Batavia, así que nadie me tiene que echar de mi país, pero los cosmopaletos me repugnan. No conozco ninguno que sea tan cosmopolita y avanzado que sólo hable en inglés, lengua de futuro y de uniformización máxima, gran objetivo del cosmopaleto. Ah, que no? Que sólo se trata de españolizar el mundo y no al revés? Aaaaaaahhhh, ahora lo pillo! Por un instante he creído de verdad que tenían algo de "cosmo".
Desde luego no es equiparable la bandera de un Aragón sin ejército ni estado a la “riojigualdrapa”. La simbología tampoco. y colocar eso junto al monumento al Justicia es, sencillamente, inadmisible. Escribo desde la antigua Batavia, así que nadie me tiene que echar de mi país, pero los cosmopaletos me repugnan. No conozco ninguno que sea tan cosmopolita y avanzado que sólo hable en inglés, lengua de futuro y de uniformización máxima, gran objetivo del cosmopaleto. Ah, que no? Que sólo se trata de españolizar el mundo y no al revés? Aaaaaaahhhh, ahora lo pillo! Por un instante he creído de verdad que tenían algo de “cosmo”.

]]>